上次发的一篇文章《都是referer惹的祸》。介绍了referer带来的潜在安全风险。

这次来简单说下如何保护好你的referer，由于我什么时间写长篇大论，就简单几个tips吧。

1、学习下微薄t.qq.com/t.sina.com.cn的网址缩短服务，这个服务等于是真实referer的中间代理，这一代理就将真实的referer隐藏了:)，你也可以不必使用缩短服务，你弄个统一的跳转服务即可，这个可以学习下gmail里点击链接的情况。
2、使用https来保护你的网站服务，此时referer在https层传输，泄露不了。
3、个人用户尤其是管理员们，使用FF的No Referer插件或者类似的插件，在FF的附加组件里搜“referer”。
4、完全封闭的web服务，链接都不可点击，而要复制出去，然后再打开的这种极端情况，那没什么可说的。

大家还有什么其他方式？

update 3/23:
pz提示第1点有问题：a.html->302.php->b.html，refer还是a.html 至少在ff里是这样。
我才发现原来t.qq.com的网址缩短服务是301跳到目标网站的，会带上源referer，t.sina.com.cn是302也一样。我本以为这个中间过程会出现个200状态码，原来不是。
heige提示第2点有问题：https->https是可以抓到referer的，我没测试，pz也说可以。大家相信他们:)

referer指请求来源，很多网站通过这个来判断用户从哪个页面/网站过来的，referer是公开的，故不可在referer中存在与身份认证或者其他隐私相关的信息，可很多网站设计之初没考虑到referer的风险性，导致出现安全问题，有些可能现在没问题，但是以后随着业务发展，网站功能增多，安全问题就会出现，到时候想弥补，恐怕就要头疼了。

我列举几个场景：
1、手机浏览器上的Web世界
比如之前我在 xeye team上发的《renren wap身份认证缺陷》，还有刚刚G发给我的这个《新浪微博重大安全漏洞》。

人人网的问题就是referer泄露身份认证信息（url里带的那串加密串），新浪微博这个虽然不是通过referer泄露，不过也同样是采用url传参的形式进行身份认证。另外，新浪微博与腾讯微博等都有个很好设计，就是使用shorturl服务来替换用户输出的链接地址，这样用户访问这些链接，就不会暴露微博域的referer信息，此时这些链接的referer指向shorturl。

2、一些网银
比如工行www.icbc.com.cn的网银，就是将身份认证信息直接嵌入url中，那个所谓的sid号，只要能获取到这个sid号，那么就等于获得了网银的权限，获取sid号有几种方式：
1、客户端木马形式（我没实践，猜测而已，不知道会遇到啥困难，但肯定是可以的）
2、局域网抓包（不过网银走的是ssl，这个很有难度）
3、XSS（我曾经利用工行的登陆口XSS去做这个事，失败，原因是每次访问这个登陆口，网银会话会自动销毁）
4、referer泄露（由于网银不存在用户交互的问题，referer泄露不容易，除非以后有这样的可能性，不过通过劫持网银的其他子域，也能得到这个referer，不多说）

3、Web黑盒渗透
渗透师们知道的，一些黑盒后台，不知道地址，不知道情况，一般第一步会使用HTML探针去得到这个referer地址或者top.location地址等，如果搞得，则继续下一步的渗透。这时的referer泄露的就是后台地址这类隐私信息。

还有一些其他场景。Web服务提供商们，看看自己的Web服务是不是忽视了这个referer，注意了。